![\\\"\\\"](\\\"http:\/\/www.umcervantes.cl\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/moro-e1549033245800.jpg\\\")
<\/a><\/p>\nLa experiencia como jurista nutri\u00f3 buena parte de sus reflexiones \u00e9ticas y pol\u00edticas<\/span><\/p>\nJos\u00e9 G\u00f3mez Cerda<\/strong> <\/em>
\n<\/span><\/h2>\nDedicado a los abogados dominicanos.<\/span><\/p>\nTom\u00e1s Moro fue un pol\u00edtico y gobernante en el siglo XVI, en Inglaterra; tambi\u00e9n es un modelo de abogado, que debi\u00e9ramos conocer en su profesi\u00f3n.<\/span><\/p>\nErasmo de R\u00f3terdam calific\u00f3 a Tom\u00e1s Moro como <\/span>hombre para todas las horas<\/span><\/em> y se ha dicho que por su ejemplo es abogado para todos los tiempos.<\/span><\/span><\/p>\nTom\u00e1s Moro, m\u00e1s all\u00e1 de su obra <\/span>Utop\u00eda<\/span><\/em>, fue un abogado admirado y un juez aclamado, que a diferencia de alt\u00edsimos cargos jur\u00eddicos modernos, no se dej\u00f3 seducir por los cantos de sirena de dignidades regias ofrecidas por Enrique VIII, y el precio que pag\u00f3 por no dar su juramento y bendici\u00f3n jur\u00eddica a una nulidad matrimonial contra el derecho vigente en su vida.<\/span><\/span><\/p>\nLa pel\u00edcula <\/span>Un hombre para la eternidad<\/span><\/em>, filmada en 1966, de Fred Zinnemann, refleja espl\u00e9ndidamente la tensi\u00f3n entre principios y creencias religiosas frente al poder del monarca y nobles que le sostienen.<\/span><\/span><\/p>\nEs necesario transportarse a un tiempo en que la ley, el poder y el pueblo se enzarzaban en sobrevivir a costa de los otros: descubriremos que ni la abogac\u00eda ni las insidias pol\u00edticas actuales est\u00e1n tan lejos de aquellos sucesos. \u00a1No est\u00e1 de m\u00e1s una mirada al pasado!<\/span><\/p>\nLas habilidades de abogado de Tom\u00e1s Moro lo llevaron al servicio p\u00fablico, como diplom\u00e1tico, como encargado de administrar justicia en la ciudad de Londres, como parlamentario, y miembro del Consejo del Rey, hasta llegar al m\u00e1s alto cargo del reino como Lord Canciller de Inglaterra. \u00a1Fue el primer laico en ocupar este alto puesto!<\/span><\/p>\nEl deseo de Enrique VIII de disolver su matrimonio con Catalina y casarse con Ana Bolena ser\u00eda el inesperado accidente que desviar\u00eda al reino de Inglaterra de la uni\u00f3n con la Iglesia de Roma, para terminar dentro de la \u00f3rbita del movimiento de la Reforma iniciado por Lutero.<\/span><\/p>\nMoro, sin incurrir en temeridad o precipitaci\u00f3n, renunci\u00f3 a su cargo y pretendi\u00f3 retirarse de la pol\u00edtica para dedicarse a la familia y a su devoci\u00f3n. Pero su silencio era demasiado elocuente para un reino que ve\u00eda en el gran abogado y juez la representaci\u00f3n de la rectitud y la integridad moral.<\/span><\/p>\nCompelido a jurar las leyes que legitimaban el nuevo matrimonio del rey y su nueva calidad de jefe supremo de la Iglesia inglesa, se neg\u00f3 a hacerlo invocando que su conciencia no le permit\u00eda tal proceder. Fue juzgado y condenado por traici\u00f3n y ejecutado por decapitaci\u00f3n el 6 de julio de 1535.<\/span><\/p>\nComo abogado, uno de sus m\u00e1s eminentes bi\u00f3grafos afirm\u00f3 que <\/span><\/p>\n\u00abten\u00eda condiciones para la actuaci\u00f3n, era un excelente orador, manejaba los recursos de la ret\u00f3rica y la argumentaci\u00f3n, pudiendo mirar un problema desde distintos puntos de vista y sin comprometerse desde un comienzo con una sola soluci\u00f3n, era adem\u00e1s amante de la ley y del orden y de una severa pero compasiva justicia\u00bb.<\/span><\/p>\nEn Tom\u00e1s Moro el abogado estuvo muy metido en su propia personalidad, desde que mezclaba condiciones de actuaci\u00f3n, negociaci\u00f3n, argumentaci\u00f3n en pro y en contra de una determinada situaci\u00f3n y un exquisito sentido pr\u00e1ctico. Pudo llegar a ser agresivo y mordaz, o suavemente persuasivo, pero siempre convincente.<\/span><\/p>\nSus textos revelan la tenacidad, la sutileza y el ingenio de sus ataques frente a sus oponentes, que continuamente cambia o extiende su l\u00ednea de ataque buscando las m\u00e1s peque\u00f1as inconsistencias, encontrando puntos d\u00e9biles o derechamente burl\u00e1ndose de los errores terminol\u00f3gicos o de fondo del oponente; Moro, como abogado, es lo m\u00e1ximo del hombre inteligente y pr\u00e1ctico.<\/span><\/p>\nOtra caracter\u00edstica de Moro en la que se observa el perfil profesional del abogado, es la capacidad para mirar un problema jur\u00eddico desde distintos puntos de vista y contraponer argumentos que miran hacia soluciones opuestas, sin que necesariamente dijera cu\u00e1l era en definitiva su postura definitiva.<\/span><\/p>\nLas cr\u00f3nicas cuentan que cuando le llegaba un cliente se tomaba un buen tiempo en estudiar pormenorizadamente el asunto, exig\u00eda que se le dijera toda la verdad. Luego conclu\u00eda: <\/span>\u00absi el caso es como me ha declarado me parece que ganaremos el asunto\u00bb<\/span><\/em>. El <\/span>me parece<\/span><\/em> revela que aun en este caso Tom\u00e1s Moro no aseguraba completamente la victoria, sabiendo que el fortuna en juicio no depende exclusivamente del abogado.<\/span><\/span><\/p>\nPero si pensaba que la ley no favorec\u00eda las pretensiones del cliente, se lo dec\u00eda francamente y le alentaba a desistirse mostr\u00e1ndole la injusticia en que incurrir\u00eda si prosiguiera el asunto ante los tribunales. Si no lo convenc\u00eda, lo remit\u00eda a otros abogados y no tomaba el pleito.<\/span><\/p>\nErasmo de R\u00f3terdam destac\u00f3 que como <\/span>under-sheriff<\/span><\/em> (alguacil), Tom\u00e1s Moro adquiri\u00f3 una reputaci\u00f3n de hombre de decisiones r\u00e1pidas y justas, condonando muchas veces a los litigantes el pago de las costas, de manera que la ciudad le gan\u00f3 un gran aprecio.<\/span><\/span><\/p>\nComo profundo conocedor del derecho, Tom\u00e1s Moro elev\u00f3 el nivel de los tribunales y flexibiliz\u00f3 la interpretaci\u00f3n estricta y literal de las leyes.<\/span><\/p>\nComo Canciller de Inglaterra estaba facultado para introducir elementos de equidad en el fallo de los casos, mediante la formaci\u00f3n de su conciencia, no arbitrariamente, sino de acuerdo con las reglas y los fundamentos del derecho.<\/span><\/p>\nLa forma de entender esta funci\u00f3n judicial por parte de Moro gener\u00f3 cr\u00edticas en los jueces de derecho com\u00fan que sol\u00edan seguir los dict\u00e1menes de los jurados y aplicar mec\u00e1nicamente el precedente y las formas procesales.<\/span><\/p>\nPara solucionar un impasse, Tom\u00e1s Moro invit\u00f3 a cenar a los jueces descontentos en la C\u00e1mara del Consejo en Westminster y con ellos examin\u00f3 detalle a detalle las causas que hab\u00edan suscitado pol\u00e9mica, hasta verificar que los jueces concluyeron que ellos habr\u00edan actuado del mismo modo que Moro.<\/span><\/p>\nEntonces, el Canciller Tom\u00e1s Moro les propuso que fueran ellos mismos los que moderaran el rigor de la ley mediante una m\u00e1s atenta consideraci\u00f3n de la justicia y la equidad del caso y, en tal evento, \u00e9l se abstendr\u00eda de modificar las sentencias por medio de sus mandamientos judiciales.<\/span><\/p>\nLos jueces sin embargo no aceptaron la propuesta. Moro le cont\u00f3 a William Roper, esposo de su hija, que presum\u00eda que los jueces prefer\u00edan atenerse al veredicto del jurado y a la ley estricta, para evitar que las cr\u00edticas de los justiciables se desviaran del jurado hacia ellos.<\/span><\/p>\nOtra innovaci\u00f3n que se debe a Moro, y que revela el aprecio por el oficio de abogado, es que permiti\u00f3 que las partes pudieran comparecer por medio de abogado y no estar obligadas a acudir en persona al tribunal.<\/span><\/p>\nTom\u00e1s Moro fue hecho prisionero el 17 de abril de 1534, fue confinado en la Torre de Londres. La prisi\u00f3n formalmente era ilegal, ya que no hab\u00eda una ley que penalizara la negativa a prestar el texto del juramento, pero el mismo Thomas Cromwell le hizo saber a trav\u00e9s de la hija de Moro, Margaret, autorizada a visitarlo en prisi\u00f3n, que el Parlamento pod\u00eda seguir legislando.<\/span><\/p>\nEl 28 de junio de 1535, un gran jurado en Westminster emiti\u00f3 una citaci\u00f3n para llevar a juicio por traici\u00f3n a Tom\u00e1s Moro. El juicio se celebrar\u00eda el jueves siguiente a la fiesta de San Juan Bautista, el 1 de julio. Moro hab\u00eda permanecido ya 14 meses en prisi\u00f3n.<\/span><\/p>\nEl 4 de noviembre de 1534 el Parlamento aprueba varias normas castigando la alta traici\u00f3n, en las que se incluye a Moro y se le confiscan sus bienes, el Acta 151 de Attainder.<\/span><\/p>\nEl procedimiento segu\u00eda siendo ilegal, ya que se castigaba jurar una supremac\u00eda que el Parlamento no hab\u00eda declarado. S\u00f3lo el 18 de noviembre de 1534 se puso en vigor la Ley de Supremac\u00eda, que declara ya sin condicionantes a Enrique VIII como el jefe supremo de la Iglesia de Inglaterra.<\/span><\/p>\nMoro se\u00f1al\u00f3 que no culpaba a nadie de haber jurado, pero que \u00e9l deb\u00eda ser fiel a su propia conciencia. La Comisi\u00f3n insisti\u00f3 en que diera las razones por las cuales se negaba, acus\u00e1ndolo de obstinaci\u00f3n por no explicarlas. Moro que conoc\u00eda la ley respondi\u00f3: <\/span>\u00absi no puedo declarar las causas sin peligro, en tal caso, dejarlas sin declarar no es obstinaci\u00f3n\u00bb<\/span><\/em>. Nadie est\u00e1 obligado a declarar en su propio perjuicio.<\/span><\/span><\/p>\nEl arzobispo Thomas Cranmer le opuso una objeci\u00f3n importante: si se trataba de una cuesti\u00f3n dudosa, como el mismo Moro reconoc\u00eda, lo justo es que se inclinase por su deber de obedecer al rey.<\/span><\/p>\nLa agudeza del argumento es reconocida por el mismo Moro: <\/span><\/p>\n\u00abeste argumento me pareci\u00f3 de repente tan sutil y con tal autoridad\u2026 que no pude responder nada, sino s\u00f3lo que pensaba que no pod\u00eda hacerlo as\u00ed, porque en mi conciencia \u00e9ste era uno de los casos en los que estaba obligado a no obedecer a mi pr\u00edncipe, dado que cualquier cosa que otros pensaran en el asunto\u2026 en mi conciencia la verdad parec\u00eda estar del otro lado\u00bb.<\/span><\/p>\nSe esgrimi\u00f3, tambi\u00e9n, que su actitud era temeraria por ir contra la opini\u00f3n ampliamente aceptada por el gran Consejo del reino. Moro contest\u00f3 que su criterio se apoyaba en una mayor\u00eda m\u00e1s relevante: <\/span>\u00abel consejo general de la Cristiandad\u00bb<\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\nSe le arguy\u00f3 que tanto Juan Fisher, obispo desobediente del rey, como Moro, aludieron al ejemplo de una espada de doble filo en sus interrogatorios, en el sentido de que si no juraban perd\u00edan su cuerpo y si juraban perd\u00edan su alma.<\/span><\/p>\nFrente a la objeci\u00f3n de que su mismo silencio prueba una voluntad perversa contraria a la ley, Moro arguye que, al rev\u00e9s, podr\u00eda aplicarse la m\u00e1xima del derecho civil: <\/span>qui tacet consentire videtur<\/span><\/em> (\u00abquien calla otorga\u00bb), de modo que el silencio m\u00e1s deb\u00eda interpretarse como una aprobaci\u00f3n, que como una reprobaci\u00f3n de las leyes no juradas.<\/span><\/span><\/p>\nNada hay en contra de Moro m\u00e1s que este perjurio, en todo caso desvirtuado por el mismo acusado. No obstante, se pasa de la fase expositiva a la deliberativa y se manda a un ujier (tipo de criado de palacio que correspond\u00eda a portero) a llamar al jurado compuesto por 12 miembros que deben consultar la acusaci\u00f3n, las pruebas producidas y juzgar si Moro hab\u00eda contravenido maliciosamente la ley.<\/span><\/p>\nSe retiraron para deliberar y quince minutos despu\u00e9s vuelven con el veredicto: Moro es culpable.<\/span><\/p>\nAudley intenta apresurarse a concluir el tr\u00e1mite dictando sentencia, pero el jurista experto que tiene al frente le hace ver que est\u00e1 faltando a una norma del debido proceso seg\u00fan la cual se deb\u00eda previamente preguntar al acusado por qu\u00e9 en su concepto no deber\u00eda ser condenado.<\/span><\/p>\nTom\u00e1s Moro dijo.: <\/span>\u00abLord, cuando yo administraba justicia en semejantes casos, se acostumbraba preguntar al reo antes de la sentencia los motivos que aduc\u00eda en contra de ella\u00bb<\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\nAudley, desconcertado, accedi\u00f3, pero pronuncia finalmente la sentencia de condena a ser ahorcado, desentra\u00f1ado y troceado. El rey la conmut\u00f3 por la decapitaci\u00f3n en atenci\u00f3n a los servicios prestados a la Corte.<\/span><\/p>\nEste abogado es un modelo en su profesi\u00f3n: Tom\u00e1s Moro no s\u00f3lo fue un honesto pol\u00edtico y gobernante, tambi\u00e9n lo fue como abogado.<\/span><\/p>\n
![\\\"\\\"](\\\"http:\/\/www.umcervantes.cl\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/moro-e1549032124199.jpg\\\")
<\/a><\/p>\n